Intia harkitsee parhaillaan joukkoa tiukkoja uusia kyberturvallisuussääntöjä älypuhelimille, joilla on suuria teknologiayrityksiä, kutenOmenajaSamsungvakavasti huolissaan - ja työntäen hiljaa taaksepäin.
Raporttien mukaan (lähinnä Reutersilta, jotka perustuvat keskusteluihin neljän henkilön kanssa, jotka ovat perehtyneet keskusteluihin ja luottamuksellisten hallituksen ja alan asiakirjojen tarkasteluihin), Intian hallitus ehdottaa pakettia83 turvastandardianiin kutsuttujen Indian Telecom Security Assurance Requirements (ITSAR) -vaatimusten mukaisesti. Kiistanalaisin osa? Älypuhelinvalmistajien olisi luovutettava oma lähdekoodinsa - puhelimen käyttöjärjestelmiensä perusohjelmointiohjeet -, jotta se voidaan tarkistaa ja testata valtion-hyväksytyissä laboratorioissa havaitakseen mahdolliset haavoittuvuudet, joita hakkerit voivat hyödyntää.
Muita ehdotettuja vaatimuksia ovat yritysten pakottaminen ilmoittamaan hallitukselle ennen suuria ohjelmistopäivityksiä, muutosten tekeminen, jotta käyttäjät voivat poistaa{0}}esiasennetut sovellukset kokonaan, ja sovellusten estäminen salaa käyttämästä kameroita tai mikrofoneja taustalla (haitallisen vakoilun estämiseksi). Valmistajien olisi myös kerrottava tallennettava järjestelmälokeja vähintään vuoden ajan ja suoritettava automaattinen haittaohjelmatarkistus.
Miksi Intia painostaa tätä? Maa on maailmantoiseksi{0}}suurin älypuhelinmarkkina, melkein750 miljoonaaaktiivisessa käytössä olevat laitteet. Viime vuosina verkkopetokset, tietojenkalasteluhuijaukset ja tietomurtotapahtumat ovat lisääntyneet ja vaikuttavat miljooniin käyttäjiin. Pääministeri Narendra Modin hallinto näkee puhelimen ohjelmistojen ja laitteistojen tiukemman valvonnan keinona suojata paremmin ihmisten henkilötietoja ja digitaalista turvallisuutta.
Mutta suunnitelma ei ole mennyt hyvin suurille pelaajille. Apple, Samsung, Google, Xiaomi ja teollisuuskonserni MAIT (joka edustaa monia näistä brändeistä Intiassa) ovat kertoneet hallitukselle, että nämä vaatimukset ovat ennennäkemättömiä missään muualla maailmassa.
He väittävät, että lähdekoodin luovuttaminen aiheuttaa vakavia riskejä arvokkaiden liikesalaisuuksien ja omistusoikeudellisten tietojen vuotamisesta, joita kilpailijat tai jopa haitalliset toimijat voivat sitten käyttää hyväkseen. He ovat kutsuneet joitain vaatimuksia yksinkertaisesti "ei mahdollisiksi" maailmanlaajuisten tietosuojakäytäntöjensä ja liiketoimintamalliensa vuoksi.
Neuvottelut ovat vielä kesken, eikä lopullisia sääntöjä ole asetettu. 11.-12.1.2026 IntianElektroniikka- ja tietotekniikkaministeriö (MeitY)vastustivat joitain tiedotusvälineiden tulkintoja ja totesivat, että hallitus on tehnyteiehdotti pakotettua lähdekoodin jakamisvaltuutusta. Sen sijaan he kuvailivat prosessia rutiininomaisina sidosryhmien kuulemisina, joilla kehitetään tasapainoinen ja vankka kehys mobiilin tietoturvalle. He korostivat olevansa sitoutuneita käsittelemään oikeutettuja teollisuuden huolenaiheita.
IT-sihteeriS. Krishnankäsitteli myös asiaa suoraan ja kertoi Reutersille, että "kaikkiin alan oikeutettuihin huolenaiheisiin puututaan avoimin mielin", mutta lisäsi, että oli vielä "entistä lukea siitä lisää" tässä varhaisessa kuulemisvaiheessa.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Intia on ristiriidassa maailmanlaajuisten teknologiajättien kanssa puhelinsäännöistä - aiemmat ehdotukset tiettyjen sovellusten esiasentamisesta- tai muista noudattamistoimenpiteistä ovat myös herättäneet keskustelua. Xiaomin ja Samsungin kaltaisilla brändeillä on suurimmat osuudet Intian markkinoista (noin 19 % ja 15 % vastaavasti) ja Applella noin 5 %, näiden neuvottelujen tuloksella voi olla suuri vaikutus älypuhelimien suunnitteluun, päivittämiseen ja myyntiin yhdellä planeetan nopeimmin{6}}kasvavista teknologiamarkkinoista.
Toistaiseksi kyseessä on klassinen-köydenveto-: hallitus haluaa vahvempia suojatoimia kyberuhkia vastaan, kun taas yritykset ovat huolissaan immateriaaliomaisuutensa suojaamisesta ja johdonmukaisten maailmanlaajuisten standardien ylläpitämisestä. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että parempi tietoturva on tärkeää - kysymys on siitä, kuinka pitkälle sääntöjen pitäisi mennä ja voidaanko kompromissiin löytää ennen kuin mikään tulee pakolliseksi.
